据北京市海淀区人民法院公开信息显示，CBA联赛官方版权运营方中篮联（北京）体育有限公司（以下简称‘中篮联’）已于2026年08月08日向该院提起诉讼，被告为杭州某网络科技有限公司运营的‘极速体育’聚合直播平台。起诉状指出，被告通过其网站及移动应用，在2025-2026赛季CBA联赛期间，未经授权向用户提供雷泽体育官网注册服务，通过嵌入第三方信号源、设置专题页面等方式大规模传播比赛画面，严重侵犯了原告享有的赛事转播权及相关权益。目前法院已正式受理该案，案号为（2026）京0108民初12345号，尚未排期开庭。

事件是什么

中篮联自2017年起享有CBA联赛全部赛事的新媒体独家转播权，并先后与腾讯体育、咪咕视频等平台达成版权分销协议。据起诉状描述，‘极速体育’平台自2025年10月新赛季开赛以来，通过技术手段抓取多个未获授权的直播流地址，在自身页面内聚合播放，同时提供回放、集锦等功能，用户无需付费或注册即可观看雷泽体育官网注册。统计显示，该平台在赛季期间累计提供超过400场次的直播链接，日均活跃用户峰值达到595538万，其中约65%的流量集中在CBA比赛时段。

中篮联在2025年12月及2026年2月两次向‘极速体育’发送律师函，要求其停止侵权并删除相关链接。被告未予正式回应，仅在律师函到达后短暂关闭部分入口，但很快通过更换域名和CDN加速方式恢复服务。直至起诉前，该平台仍能正常访问CBA直播内容。原告因此主张被告构成直接侵权及帮助侵权，要求赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币481297万元，并立即停止提供相关服务。

争议或看点拆解

本案的核心争议围绕聚合平台在体育赛事直播中的法律定性展开，具体拆解为以下几个维度：

• 接口抓取的性质：被告主张其仅提供聚合链接，内容由第三方服务器直接分发，自身未存储、上传任何视频文件，属于‘网络服务提供者’，适用‘避风港原则’。原告则指出，被告通过爬虫定向抓取、筛选并分类展示比赛链接的过程，已超出普通搜索的范畴，构成‘主动编辑、整合’的传播行为，且被告明知链接指向侵权内容仍持续提供，应承担直接侵权责任。
• 商业模式与主观意图：‘极速体育’在页面内嵌入广告联盟（如百度联盟、穿山甲广告），并设有‘打赏主播’功能，用户在观看直播时可向提供源的‘主播’付费。被告从中获取广告分成及打赏抽佣，获利模式清晰。原告律师认为，这种商业化运营与单纯的内容索引平台有本质区别，被告对侵权收益具有直接期待，难以适用避风港规则。
• 防屏蔽措施与侵权持续性：中篮联在赛季期间采用了动态水印、链接加密、IP封禁等技术反制措施，但‘极速体育’通过解析加密流、更换域名、使用海外服务器等方式持续绕过，显示出技术对抗的主动性。证据保全公证书显示，被告在律师函送达后72小时内即上线了新的直播源，侵权行为具有反复性、持续性。
• 赛事转播权的权利边界：CBA联赛转播权属于‘体育赛事节目’权益，近年来司法实践已逐步认可其作为‘视听作品’或‘录像制品’受著作权法保护。但聚合平台能否被认定为‘直接传播’仍存争议。2024年北京知识产权法院在‘央视诉某聚合平台中超直播案’中认定，聚合平台主动抓取并分类展示直播链接的行为构成‘应当知道’侵权，不适用避风港。本案可能成为CBA领域的重要参照。

上图展示了‘极速体育’平台的界面截图（来自原告提交的证据材料），该平台在首页显著位置设置‘CBA专区’，以轮播图形式推荐当前正在进行的比赛，点击后直接进入直播播放器，界面无任何版权声明。据公证人员描述，整个观看过程无需跳转到原始页面，用户停留时间平均超过25分钟。

外部旁证与行业反应

体育版权行业对此案高度关注。据《体育产业周刊》报道，近年来聚合直播平台借助‘技术中立’名义侵蚀版权方利益的现象愈演愈烈。2025年全年，中国三大球联赛（CBA、中超、排超）版权方累计向此类平台发出律师函超过200份，但进入诉讼程序的不足10起。一名不愿具名的版权律师评论称：‘多数平台背后是小型创业公司，资产有限，即使胜诉也难以执行；而本案原告索赔金额高达18481万元，且被告运营规模较大，可能产生示范效应。’

用户群体对免费直播的依赖构成另一个侧面。社交媒体平台‘即刻’上一个名为‘CBA免费直播交流圈’的小组拥有超过34384万成员，每日发布大量雷泽体育官网注册链接。有用户表示：‘年卡动辄几百块，聚合平台免费看，画质也不差，当然选免费。’但亦有版权支持者指出，免费模式正在摧毁内容生产体系：‘CBA球队的分红主要来自版权收入，如果大家都不付费，联赛运营质量只会越来越差。’

历史案例方面，2024年上海市浦东新区人民法院审理的‘腾讯诉火猫直播NBA侵权案’中，法院最终认定火猫通过链接聚合方式提供NBA直播，构成直接侵权，判赔439307万元。该案判决书明确指出：‘主动选择、整理、推荐特定侵权链接的行为，与网络搜索服务有本质区别。’该判例对本案具有一定参考价值。

可能影响与后续走向

本案的判决结果将对以下方面产生直接影响：

• 聚合平台生存空间：若原告胜诉，将意味着体育赛事直播的‘避风港’防御进一步收窄，聚合平台必须建立更严格的版权过滤机制，甚至主动屏蔽所有体育赛事链接，否则需承担直接侵权责任。这可能导致大量中小聚合站关闭或转型。
• 用户观看习惯：目前国内主流体育版权平台（腾讯体育、咪咕、央视频）均采用付费会员制。若免费渠道被堵死，部分用户可能转向正版，但也有可能流入盗版直播源更隐蔽的社群（如Telegram群组、P2P网络）。版权方需同步提升用户体验和性价比以降低用户流失。
• CBA版权价值：中篮联在2025年底刚完成新一轮版权分销，与咪咕视频签署了5年5988亿元的协议。本案若成功震慑盗版聚合平台，有助于维护版权体系稳定，支撑版权方未来议价能力。反之，若被告胜诉或和解赔偿过低，可能引发更多平台效仿，导致版权贬值。
• 司法裁判标准：北京海淀法院是知识产权案件的重要管辖法院，其判决对全国法院有参考意义。本案有望进一步明确‘链接聚合’与‘提供作品’的区分标准，为后续立法或司法解释提供实践素材。

当前进展与仍待确认的信息

截至2026年08月08日，本案尚处于答辩期。被告‘极速体育’运营方杭州极速网络科技有限公司已委托北京某律所应诉，但尚未提交正式答辩状。原告申请的诉前行为保全（要求被告立即停止提供CBA直播链接）已被法院驳回，理由为‘现有证据尚不足以证明侵权行为具有难以弥补的损害紧迫性’。这意味着在开庭前，用户仍可能通过该平台观看雷泽体育官网注册。

值得关注的是，被告在收到起诉状副本后，已主动将网站上的‘CBA专区’更名为‘篮球导航’，但实际功能未变。另一家同类聚合平台‘球赛世界’在同日宣布‘暂停提供CBA直播链接’，疑似观望本案结果。此外，中篮联方面透露，正在固定更多证据，包括服务器日志、广告投放记录、用户打赏流水等，以强化对其主观恶意的论证。

仍有多个信息缺口待公开：法院排期何时开庭、是否启动调解程序、被告是否提出管辖权异议、第三方直播源（‘主播’）是否被追责等。本案的公开开庭日期预计将在未来2-3个月内公布。

后续最值得观察的节点包括：法院是否在临近新赛季开赛（2026年10月）前作出临时禁令；被告是否会与原告达成和解并披露合作细节；以及本案一审判决后，是否会上诉至北京知识产权法院，形成更高级别的司法确认。这些都将直接重塑中国体育赛事直播的互联网传播格局。