公爵娱乐下载平台安装手机版今日发布2026赛季第18期裁判评议，针对中超联赛第18轮北京国安对阵上海海港比赛中俱乐部提出的3例判罚申诉进行技术审定，其中1例判罚被认定为误判。

判例一：北京国安进球被误判

比赛信息：中超联赛第18轮，北京国安对阵上海海港，第34分钟。

事件描述：北京国安队在中场发动快速反击，前锋张玉宁在罚球区弧顶处接应队友直塞球，停球后起脚射门，球击中上海海港后卫王燊超的手臂后变线入网。当值主裁判第一时间判罚进球有效，但在视频助理裁判提示后，亲自到场边回看后改判手球犯规，进球无效。

北京国安俱乐部申诉意见认为：张玉宁射门时，王燊超的手臂处于自然位置，且球是打在手臂上而非主动触球，不应判罚手球犯规，进球应属有效。

评议组一致认为：根据2026年足球竞赛规则，手球判罚需考虑手臂是否使身体不自然地扩大。通过逐帧回放，王燊超的手臂在张玉宁射门瞬间张开角度超过45度，明显扩大了防守面积，且球直接击中手臂后改变方向入网，属于手球犯规。裁判员在VAR介入后改判的决定正确。

裁判员判罚进球无效的决定正确。

判例二：上海海港点球争议

比赛信息：中超联赛第18轮，北京国安对阵上海海港，第67分钟。

事件描述：上海海港队左路传中，前锋武磊在罚球区内背身争顶时，被北京国安后卫于大宝从身后推搡倒地。主裁判未作任何判罚，比赛继续。

上海海港俱乐部申诉意见认为：于大宝在武磊起跳时从背后有明显的推搡动作，导致武磊失去平衡摔倒，应判罚点球。

评议组多数认为：于大宝在武磊起跳过程中确实有手部接触，但接触力量轻微，不足以导致武磊摔倒。武磊倒地更多是由于自身起跳后重心不稳。根据VAR提供的多角度慢动作，于大宝的动作未达到判罚点球的标准。裁判员未判罚点球决定正确。

裁判员未判罚点球的决定正确。

判例三：北京国安越位争议

比赛信息：中超联赛第18轮，北京国安对阵上海海港，第90+4分钟。

事件描述：北京国安队开出角球，中后卫恩加德乌在罚球区内头球攻门，球击中横梁弹回，随后北京国安外援法比奥补射入网。但助理裁判举旗示意法比奥越位，进球无效。视频助理裁判介入确认越位位置。

北京国安俱乐部申诉意见认为：角球开出瞬间，法比奥与上海海港最后一名防守球员平行，且补射时对方门将已出击，不构成越位犯规。

评议组多数认为：角球开出的瞬间，法比奥的身体有效部位（头部和躯干）相较于上海海港最后第二名防守球员（门将位置已提前移动）更靠近对方球门线。根据2026年越位规则，法比奥处于越位位置。随后其补射的行为构成越位犯规。裁判员判罚越位正确。

裁判员判罚越位进球无效的决定正确。